NBR17227：关于电弧的NR10的空白终于被填补了

关键点在于:在NR 10中搜索“电弧”或“事故能源”一词时，我们发现了什么？几乎没有。“电弧”一词只出现过一次，在关于必修基础课程的附录中。甚至没有提到“事故能源”。也就是说，尽管该标准提到了风险分析的必要性，但它在电力行业最严重的风险之一上留下了技术空白。

NBR 17227:2025的发布为巴西带来了专门用于管理电弧风险的规范。该规 范定义了用于计算 Incidente Energy的技术参数，并建立了新的工人保护 标准。但是，这与我们所知的NR 10相比，为什么代表了一个如此重大的变 化？

1. NR 10中看不见的空白 《NR 10》在其本质上一直是一份坚实的规范。

它为电气安装和电气服务的 安全性规定了最低要求。然而，其最近的一次重大修订发生在2004年。从 那以后，只有个别调整。

在这里是关键点：在寻找NR 10中“电弧”或“入射能 量”这两个术语时，我们发现了什么？几乎什么也没有。术语“电弧”只在 讨论基本必修课程编程的附件中出现了一次。而“入射能量”甚至没有被提 及。也就是说，尽管该规范提到了需要进行风险分析，但它在技术上留下了 空白，而这些空白正是电力最严重的风险之一。

2. NBR 17227旨在解决什么问题

2025年5月27日发布的NBR 17227:2025规定了以下指导方针： 估算电弧释放的热能（入射能量）； 确定基于该能量的安全工作距离； 根据计算的风险定义适当的防护服；

在电气面板上必须有风险信息的强制标识。 该规范适用于208V到15 kV之间的三相交流系统，以及高达1500V的直流 系统，采用了国际上认可的方法，如IEEE 1584和OSHA的指南。

3. 为什么这个规范是紧急的

尽管NR 10规定了风险管理的必要性，但缺乏具体的电气弧技术指南在实践 中造成了严重的扭曲： 采取过于保守的方法，要求在整个工厂的各个区域都佩戴4类个人防护装 备，即使在不需要的情况下也是如此； 还有些人因为不知道如何量化风险而简单地忽略风险。 两种策略都是危险的。在第一种情况下，运营成本增加，效率降低。在第二 种情况下，工人直接暴露于可能致命的风险中。 现在，有了NBR 17227，可以根据技术手段量化这种风险，并采取适当的 措施。

4. 实际上会发生什么变化 在新规范之前： 安全距离是固定的，例如NR 10规定的在电压不超过1 kV时为70厘米。 没有考虑每个设施的实际电弧严重程度。 个人防护装备的选择通常是通用标准化的。 面板没有提供关于风险的明确信息。

通过NBR 17227： 研究开始按设备进行个性化。 入射能量是通过数值计算得出的（cal/cm² 或 J/cm²）。 安全距离根据每个点的风险来确定。 EPI的选择基于实际暴露的严重程度。 规范要求在框架和面板上设置可见标志。 这种变化带来了更高的技术精度、经济效率，尤其是实际安全性。

5. 这适用于您的公司吗？

是的，特别是如果您的团队执行： 在带电面板上的操作； 变电站维护活动; 在有电弧风险的电气设备上进行干预。 规范已经生效。现行的《国家劳动安全卫生法》（NR 10）已经要求采用 ABNT的官方技术规范。

也就是说，不是选择是否遵循——这是技术和法律。

6.那么NR 10会被更新吗？

是的。该标准正在由一个三方小组进行修订，预计新的措辞将明确纳入入射 能量管理。 然而，在新版标准生效之前，NBR 17227已经开始适用——并且已经（也 应该）在电气安全的背景下作为有效的技术参考使用。

7. 从哪里开始？

提出安装的技术数据：短路电流、电压、保护动作时间。 计算每个框架上的入射能量。 为每个风险点制定安全距离。 更新电气设备档案中的新数据。 按照NBR 17227的标准对设备进行标识。 根据新参数培训您的团队。

遵循NR 10而不考虑入射能量，从现在起，将是一个技术错误。道路已经铺 好——只需每个专业人士和公司选择去走它。